“雙碳”目標下，我國經濟社會正在加速推進深度低碳轉型，這不僅為銀行金融機構帶來了新的發(fā)展機遇，同時也對其帶來環(huán)境和氣候相關的風險提出了新的挑戰(zhàn)，特別是對于持有高碳資產的銀行金融機構。在此情況下，金融系統(tǒng)需要采取措施加強環(huán)境與氣候風險管控，推動實現(xiàn)投融資業(yè)務低碳轉型。而投融資業(yè)務碳排放核算是金融機構推進低碳轉型、實現(xiàn)碳中和的第一步，是銀行“建立底數(shù)、問題、整改三本賬”，科學制定投融資業(yè)務低碳轉型、全面碳中和的路徑及措施的必經之路。目前，國際上已有100余家金融機構核算并披露投融資業(yè)務層面的碳排放，且多采用碳核算金融聯(lián)盟(Partnership for Carbon Accounting Financials，PCAF)推出的《金融行業(yè)溫室氣體核算和披露全球性標準》。我國金融主管部門也在加大快推動金融機構開展投融資業(yè)務碳排放核算的相關工作，并制定了專門適用于銀行業(yè)金融機構投融資業(yè)務核算的標準《金融機構碳核算技術指南(試行)》，然而在實際的操作中，銀行開展碳核算實務工作面臨較多障礙，影響碳核算及低碳轉型的進程。因此，有必要梳理銀行碳核算實操工作面臨的關鍵主要問題，研究借鑒國際上先進經驗，以此推動我國更多銀行業(yè)金融機構有效開展碳核算工作。
01
我國銀行業(yè)碳核算面臨的
主要問題
在實踐方面，以湖州、廣州、衢州等為代表的綠色金融改革試驗區(qū)法人和非法人金融機構進行了深入的探索。衢州市構建了碳賬戶金融的“5e”閉環(huán)系統(tǒng)，包括數(shù)據(jù)采集、核算、評價三個環(huán)節(jié)，通過搭建公共數(shù)據(jù)平臺，統(tǒng)一歸集碳賬戶數(shù)據(jù)信息，全面系統(tǒng)記錄主要經濟主體的碳排放。除了綠色金融改革試驗區(qū)外，招商銀行、興業(yè)銀行深圳分行、廣東南海農商銀行等也進行了投融資業(yè)務碳核算相關探索。但是核算實踐還存在以下幾方面的問題：
銀行核算目的和路徑不清晰。開展投融資業(yè)務碳核算與金融機構的工作目標緊密結合，核算結果的準確性應滿足工作目標。一般情況下，核算主體在不同發(fā)展階段，核算主體開展碳核算的目的、，以及核算結果的運用場景及核算精度均不同。我國部分銀行金融機構雖然已開展了相應關實踐，但當前多處于“為了碳核算而核算”的階段，對核算工作本身應達到的目的、核算結果如何運用缺乏深入理解，因此尚未形成清晰的核算路徑和步驟。
企業(yè)端碳排放數(shù)據(jù)基礎薄弱積累不足。雖然我國早在“十二五”期間公布《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》《關于組織開展重點企(事)業(yè)單位溫室氣體排放報告工作的通知》等文件，積極推動構建國家、地方、企業(yè)三級溫室氣體排放核算工作體系，同時推動碳排放權交易試點地區(qū)開展溫室氣體核算、報送和核查工作，為金融機構獲取貸款企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)提供了一定的基礎，但目前開展溫室氣體排放核算工作的企業(yè)仍然局限于重點控排行業(yè)的重點企業(yè)，主要是發(fā)電、石化、化工、建材、鋼鐵、有色、造紙、航空八個高碳排放行業(yè)中年溫室氣體排放量達2.6萬噸二氧化碳當量(綜合能源消費量約為1萬噸標準煤)的企業(yè)，相應企業(yè)數(shù)量約為八千到一萬8000～10000家，占我國規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量的比例不超過3%左右，整個社會開展碳排放核算工作的企業(yè)數(shù)量較少。除上述政府監(jiān)管和市場交易需要開展核算的企業(yè)外，部分外資企業(yè)和大型國有企業(yè)出于供應鏈國際合作方的要求，或是為提升履行企業(yè)社會責任形象也主動開展了碳排放核算。但是，總體而言，我國當前尚未形成覆蓋國民經濟所有門類的、全國性的企業(yè)碳排放核算體系，這從而嚴重阻礙資金支持領域廣泛的制約了銀行金融機構開展投融資業(yè)務碳核算工作，不利于推進資產低碳化進程。
銀行尚未建立碳排放信息數(shù)據(jù)收集體系。當前，我國銀行業(yè)建立的信息收集系統(tǒng)是以主要收集現(xiàn)有信貸授信審查的財務數(shù)據(jù)為主，且通常是通過一線客戶經理向企業(yè)收集并自下而上傳導形成。按照銀行現(xiàn)有信息收集管理要求，企業(yè)碳排放相關信息并未納入其中。由于尚未建立碳排放成數(shù)據(jù)收集體系，實際開展碳核算時銀行需要讓客戶經理重新收集貸款企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)，存在溝通成本高、協(xié)調難度大、采集數(shù)據(jù)可用度低的問題，無法滿足資產碳核算對數(shù)據(jù)精度和廣度的要求，因此這也是現(xiàn)階段銀行開展碳核算的主要挑戰(zhàn)之一。
02
荷蘭Triodos特里多斯銀行(Triodos)碳核算實踐與經驗
國際上金融機構早在2015年就開始探索開展投融資領域碳核算實踐，目前已核算并披露碳排放數(shù)據(jù)的金融機構已超過100家，資產超過44萬億美元。其中，荷蘭Triodos銀行作為歐洲第一批在年報中公布碳足跡的銀行，在對資產核算的目的、核算結果的運用(如制定碳目標)等更有深入的認識和理解，相應其核算技術路徑和方法的經驗值得借鑒。
核算實踐
荷蘭Triodos銀行已公開承諾不再資助排放溫室氣體并導致全球變暖的棕色資產投融資，為此Triodos銀行從2017年啟動開始核算投融資業(yè)務碳排放量核算工作，以了解自身投融資對環(huán)境產生的影響，從而促進貸款和投資有效轉向低碳經濟向低碳轉型。
核算路徑與步驟。Triodos銀行采取分階段實施資產投融資的溫室氣體核算工作，具體分為三個階段：一是聘請專業(yè)第三方咨詢機構利用其碳排放因子對投融資業(yè)務組合的碳排放情況進行熱點分析，確定優(yōu)先開展核算的資產及行業(yè);二是收集確定需核算資產及行業(yè)客戶的碳排放相關數(shù)據(jù)，同時采購外部數(shù)據(jù)供應商和第三方咨詢公司的碳排放數(shù)據(jù)(主要是上市公司的碳排放量數(shù)據(jù)和碳排放因子)，依據(jù)碳核算金融聯(lián)盟(Partnership for Carbon Accounting Financials，PCAF)的PCAF方法對投融資業(yè)務產生的碳排放量進行核算，并將核算范圍從2018年首次核算覆蓋貸款和基金投融資業(yè)務總額的68%拓寬至2019年的資產全覆蓋;三是將碳排放因素數(shù)據(jù)納入銀行核心業(yè)務系統(tǒng)，不斷完善數(shù)據(jù)質量，并基于數(shù)據(jù)設置凈零排放目標，制定碳中和路徑和管控措施，包括幫助客戶和被投資方降低碳足跡、支持林業(yè)碳匯等負碳項目等。
核算內容。為了讓投資者等利益相關方了解貸款和投資對氣候產生的影響，Triodos銀行對主要業(yè)務板塊(分為環(huán)境、社會、文化、影響力投資IEB基金四個業(yè)務板塊)下的各行業(yè)逐一披露碳排放總量(包括產生的碳排放量、吸收或者捕獲的碳排放量、避免的碳排放量三種類型)及其強度，在此基礎上披露整個資產組合的凈排放量和強度。其中，碳排放總量指標能夠直接反映銀行各業(yè)務板塊對氣候產生的影響及程度，從而幫助銀行識別出主要碳排放源(或匯);碳排放強度旨在反映銀行每10億歐元貸款和投資的溫室氣體排放強度，該指標可在金融機構之間進行比較，有利于利益相關者方考察該銀行單位貸款和投資資金對產生、清除吸收和避免的溫室氣體排放的影響。為保證核算數(shù)據(jù)的準確性和可靠性，Triodos銀行聘請專業(yè)的外部機構對核算數(shù)據(jù)進行了第三方鑒證。
數(shù)據(jù)采集。目前Triodos銀行碳排放計核算所需的基本數(shù)據(jù)的采集方式主要包括：自行收集客戶或項目信息(如土地的公頃面積、物業(yè)的平方米面積、能效標識等物理或經濟活動水平數(shù)據(jù))、采購外部數(shù)據(jù)供應商數(shù)據(jù)(主要是上市公司的碳排放量數(shù)據(jù))，以及采購第三方咨詢公司數(shù)據(jù)(主要是如Guidehouse提供的碳排放因子)。
同時，Triodos銀行實施PCAF的數(shù)據(jù)質量評分，為每個行業(yè)制定數(shù)據(jù)質量記分卡以了解數(shù)據(jù)質量改進完善的潛力，促使其能夠采取行動提高數(shù)據(jù)質量并改善整體溫室氣體足跡的質量。提高數(shù)據(jù)質量的措施包括采用自動化工具改進數(shù)據(jù)收集程序、要求碳排放量高的客戶提供額外的碳排放數(shù)據(jù)等，這些都旨在循序漸進建立系統(tǒng)地的投融資業(yè)務碳核算體系，同時幫助客戶改進相應的數(shù)據(jù)管理體系。
經驗總結
核算路徑。對各資產及支持行業(yè)的碳資產進行熱點分析，確定其投融資業(yè)務中溫室氣體密集程度較高的資產及行業(yè)，然后優(yōu)先聚焦于投融資業(yè)務中產生顯著影響的資產或及行業(yè)，對其碳排放數(shù)據(jù)進行收集、核算并開展相關管理，而后隨著時間的發(fā)展、條件的成熟，不斷擴展核算范圍至全資產或全行業(yè)。
核算指標。根據(jù)資產或及行業(yè)的不同，分類核算碳排放總量和強度?；诤怂銛?shù)據(jù)制定轉型戰(zhàn)略目標、評估及披露相應進展情況。
數(shù)據(jù)收集。目前國外銀行也面臨企業(yè)或項目碳排放數(shù)據(jù)嚴重缺失的情況，一般采用自行收集結合外部數(shù)據(jù)采購的模式先行開展碳核算工作。與此同時，制定數(shù)據(jù)管理計劃，逐步完善相應關數(shù)據(jù)質量，從而提高碳核算結果的精確度及實際應用效力。
03
對我國銀行業(yè)有效開展碳核算的建議
確定“三步走”的核算路徑。不同銀行投融資活動支持的實體經濟領域和行業(yè)分布不同，相應的碳排放源分布及主要碳排放源也不同。在我國碳核算數(shù)據(jù)基礎薄弱的大環(huán)境背景下，銀行為實現(xiàn)資產層面的碳中和，應按照“先主后次，逐漸推進”的原則開展核算工作，因此建議我國金融機構采用“三步走”的核算路徑：首先，全面對投融資業(yè)務進行碳核算，編制全面的資產碳排放清單，以清晰、全面地列出銀行各資產、各行業(yè)排放的溫室氣體排放情況，實現(xiàn)從整體結構上了解、評估投融資業(yè)務的碳排放構成，識別各投融資業(yè)務中溫室氣體密集程度最高的資產或行業(yè)的目的，即進行熱點分析;其次，按照“先主后次”原則，對確定的自身碳排放量密集的行業(yè)開展碳排放核算及相應管控工作，包括設定具體的碳減排績效目標、追蹤管理進展及績效等，有效降低整體投融資業(yè)務對氣候產生的影響;最后，逐漸拓展核算范圍，實現(xiàn)投融資業(yè)務全口徑核算。需要說明的是，熱點分析階段對數(shù)據(jù)的精確度要求一般較低，但對于熱點分析后確定的核算并和管控的重點資產或及行業(yè)，一般需使用精確度極高的企業(yè)自身的數(shù)據(jù)，且最好經過通過第三方機構的核查。
建立兼具總量與強度的核算指標。核算指標應同時核算總量指標和強度指標。其中，總量指標旨在反映銀行業(yè)金融機構各資產板塊產生的總碳排放量，可幫助銀行了解內部資產或行業(yè)的碳排放占比情況，為降低銀行自身資產產生的碳排放總量提供抓手;強度指標旨在反映銀行業(yè)金融機構單位資金產生的碳排放量，有利于同業(yè)之間進行比較分析，提升資金碳排放水平。
多渠道收集數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)可得的情況下，使用正式的企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)是最理想的情況，也是最精確的。但是，當前企業(yè)的碳排放核算與數(shù)據(jù)披露的普及程度有待提高，因此，對于銀行而言，收集企業(yè)級的碳排放數(shù)據(jù)是個挑戰(zhàn)。對于大多數(shù)的銀行業(yè)金融機構來說，目前很多企業(yè)的排放數(shù)據(jù)仍然較難或無法獲取的現(xiàn)狀。在此情況下，銀行應盡可能地多途徑收集數(shù)據(jù)，包括公開深入挖掘數(shù)據(jù)挖掘、采購外部數(shù)據(jù)供應商的數(shù)據(jù)采購、估算物理活動數(shù)據(jù)與經濟活動數(shù)據(jù)估算等方法，以滿足現(xiàn)有我國銀行業(yè)金融機構識別碳排放源的核算需求。與此同時，要評估分析核算數(shù)據(jù)的質量，針對核算過程中數(shù)據(jù)基礎差薄弱的部分，制定專項措施，通過逐年對比分析改進的方式，不斷提升核算數(shù)據(jù)的質量。
建立健全碳排放數(shù)據(jù)收集體系。從底層資產貸前決策著手，將投資標的碳排放數(shù)據(jù)，包括碳排放量、能源活動水平、經濟活動水平等，納入既有信貸業(yè)務信息收集體系中，完善相應數(shù)據(jù)統(tǒng)計臺賬，保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)滿足相應關核算要求，同時符合碳中和目標下推動投融資業(yè)務碳核算工作日?；討B(tài)化、持久化的趨勢。
